近日，P2P平台对记者透露，公司未来会将与典当行的合作作为发展重点方向，通过债权流转的方式盘活典当行的运营资金，并有规划在线上开设典当绝当品的“淘宝”平台，为典当行提供线上销售渠道。实质上，这并不是典当行在互联网金融的大环境下谋求转型的首例，但P2P平台如何全面地与典当行去合作，成为崭新又有争议的话题被摆上日程。
合作模式：债权阶段性流转+淘宝
据了解，目前新联在线已经达成合作协议的典当行一共有两家：一个是位于广州的华阳典当；而另一个是东莞市的长安典当。值得注意的是，新联在线的股东同时也持有华阳典当行70%的股份。
“我们跟典当行合作的都是它已发生的业务，这是前提。举个例子，一个已经发生的项目A，这笔业务综合管理费用已经固定下来，通过年化收益15%~18%把这个产品在P2P平台上将债权转移给投资者，典当行可以通过这种债权阶段性流转回笼这笔资金，再用这笔资金回流投放到运营中，相当于是"解放"了典当行资金的流动性。”新联在线总经理许世明对记者表示，典当行通过上述方式解放的资金可以继续投资到日常的典当业务中，也可以在债权期限内再做其他投资。而典当行通过这种方式来盘活经营资本，无论是从期限上，还是从成本上考虑，都比从银行融资更加灵活。
此外，新联在线董事长周伟强透露，未来还可能搭建一个线上销售平台，并与拍卖行达成合作关系，给典当行提供绝当品销售渠道同时，也给投资者们随时“淘宝”绝当品的机会。
业内担忧：法律风险难以控制
从上述合作模式来看，虽有创新之处，但从行业内看来，实际操作的问题却不少，有中国典当联盟内部资深人士对记者表示：“现阶段而言，P2P要和典当行去合作是很难的：首先，目前最缺优质项目源，就单体的典当行而言，其实好的项目源很缺，好的项目源平台肯定是自已做，不可能让利给第三方去做，跟P2P 合作做的话，典当行自己的收益率肯定会降低，因为要把15%~18%的利润贡献给平台的投资者，这在质优项目并不海量的情况下，实际操作的动力不足。”
该内部人士认为，《典当管理办法》明确规定，非绝当品不得销售。对于非绝当品而言，物权是不能转移的（即债权），所以只能说是收益权的转让。而对于绝当物品而言，P2P与典当行的合作模式要建立在绝当品市场海量的基础上，但目前国内的典当行绝当率非常低，虽然没有确切的数据统计，但业内估计仅占比1%左右，这个市场还不足以支撑P2P与典当行进行大规模的合作。
除此之外，《典当管理办法》还明确规定，典当行不得从商业银行以外的单位和个人借款，也不得集资、吸收存款或者变相吸收存款，这意味这上述P2P平台与典当行的合作一旦不能够有效地控制在债权期限内进行，就会给典当行带来集资或变相吸存的风险。据了解，管理办法规定，当品在典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月。
“控制在期限内这一点非常关键，如果大规模的合作，这方面的风险控制对平台是比较大的挑战。” 中国互联网金融研究院特约研究员徐北对记者表示，P2P平台要牵手典当行，目前还有相当的政策风险和实际操作障碍。
前景展望： 未来合作市场潜力大
就目前而言，P2P与典当行的合作虽然面对诸多要磨合的地方，但从未来的整体市场而言，却拥有较大的市场潜力。
由于《典当管理办法》的规定，财产权利质押典当余额不得超过注册资本的50%；房地产抵押典当余额不得超过注册资本；房地产抵押典当单笔当金数额不得超过注册资本的10%。
“虽然新的典当行较多注册资本都在5000万元量级，但很多传统的老牌典当行还是1000万~1500万元，但恰恰很多民品典当的市场资源其实是集中在老牌的典当行，这些典当行的绝当品销售其实存量比较大。”许世明对记者表示，面对未来发展空间较大的民品市场，典当行在注册资本的限制下，的确需要足够资金的支持。
据许世明透露，目前新联在线平台与典当行合作的业务规模约占业务总体规模的20%，而在近三个月的业务规模中增长迅速，占比约为50%。
P2P牵手典当行三大风险
1.优质项目源稀缺，典当行不会让利；
2.大规模合作的情况下，难以保证所有债权流转流转在期限内进行；
